Chega de mentiras: O Xbox Series S não limita a geração

Existe uma frase que virou quase um mantra em certos cantos da internet: “o Xbox Series S está limitando a geração”. Ela aparece em vídeos, posts, comentários e discussões como se fosse uma verdade técnica absoluta, repetida tantas vezes que muita gente já nem para mais para pensar se ela realmente faz sentido.

Mas é justamente aí que está o problema

O Xbox Series S é, sim, o console menos potente da atual geração. Isso não é segredo, não é polêmica e nem deveria ser tratado como descoberta arqueológica. Ele nasceu com uma proposta muito clara: ser a porta de entrada mais acessível para a nova geração, oferecendo SSD NVMe, CPU moderna, arquitetura RDNA 2, suporte aos jogos atuais e um preço muito mais amigável do que o Xbox Series X e o PlayStation 5. Ele tem CPU AMD Zen 2 de 8 núcleos, GPU RDNA 2 customizada de 4 TFLOPs, 10 GB de memória GDDR6 e SSD NVMe de 512 GB. Obviamente, isso coloca o aparelho abaixo dos consoles mais caros. Mas existe uma diferença enorme entre ser menos potente e ser responsável por travar toda a evolução técnica da indústria. E essa diferença vem sendo convenientemente ignorada.

O grande argumento usado contra o Series S é que a Microsoft exige que os jogos lançados no Xbox Series X também sejam compatíveis com o Series S. Com isso, muitos afirmam que os estúdios são obrigados a “segurar” seus projetos para caber no console de entrada. Parece um raciocínio simples. O problema é que, quando olhamos para os jogos que realmente se destacaram tecnicamente nos últimos anos, essa narrativa começa a desmoronar.

A Digital Foundry, uma das maiores referências do mundo em análise técnica de videogames, elegeu Indiana Jones and the Great Circle como o jogo com os melhores gráficos de 2024. No mesmo ranking, Senua’s Saga: Hellblade II, outro título do ecossistema Xbox, ficou em segundo lugar. Em 2025, DOOM: The Dark Ages foi eleito como o Melhor Gráfico de 2025 pela Digital Foundry. Olha só, mais um jogo do Xbox.

Ou seja: nos últimos anos, alguns dos jogos mais impressionantes tecnicamente da indústria chegaram ao Xbox. E, mais importante ainda, chegaram também ao Xbox Series S.

Esse ponto é fundamental

Se o Series S estivesse realmente impedindo a evolução gráfica da geração, como muita gente gosta de repetir, então seria lógico esperar que os jogos exclusivos do PlayStation 5, livres dessa suposta “âncora”, estivessem muito acima tecnicamente de tudo aquilo que também roda no console de entrada da Microsoft. Mas a realidade não confirma essa tese.

A pergunta é simples: qual exclusivo de PlayStation 5 é, de forma clara e objetiva, tecnicamente superior a Indiana Jones and the Great Circle, Senua’s Saga: Hellblade II, DOOM: The Dark Ages?

Não estamos falando de gosto pessoal. Não estamos falando de direção de arte, preferência por franquia ou apego emocional a uma marca. Estamos falando de engenharia gráfica, iluminação, densidade de cenário, qualidade de materiais, animações, ray tracing, uso de hardware, estabilidade e complexidade técnica. Pois é exatamente esse tipo de critério que a Digital Foundry costuma avaliar. O foco não é apenas dizer qual jogo é “mais bonito” no sentido subjetivo. A análise vai muito além disso. Ela considera como o estúdio utiliza o hardware, como entrega tecnologias avançadas, como mantém desempenho, como lida com iluminação global, reflexos, sombras, geometria, partículas, física e consistência visual.

E quando olhamos por esse lado, o argumento de que o Series S está “matando” a geração simplesmente perde força.

Na verdade, os dados apontam para outra direção: jogos extremamente avançados continuam sendo feitos, continuam impressionando tecnicamente e continuam rodando no Xbox Series S. Podem rodar com resolução menor? Sim. Podem ter cortes gráficos? Claro. Podem exigir mais trabalho de otimização? Com certeza. Mas isso não significa que o console esteja impedindo a existência desses jogos. Pelo contrário. Em alguns casos, a necessidade de otimizar para o Series S parece ter ajudado os próprios jogos a ficarem melhores em todas as plataformas.

E exemplos não faltam

Um caso conhecido é de Battlefield 6. Segundo informações atribuídas ao diretor técnico Christian Buhl, o trabalho necessário para fazer o jogo rodar bem no Series S trouxe desafios, especialmente por causa da quantidade mais limitada de memória. Durante meses de desenvolvimento, algumas fases apresentavam problemas sérios. Mas, depois do processo de otimização, a equipe conseguiu resolver os gargalos e tornar o jogo mais estável de forma geral. Segundo Buhl, isso foi benéfico para todas as plataformas, já que o conhecimento obtido ajudou a tornar o game de tiro “melhor e mais estável”.

A conclusão é simples: otimizar para o Series S não destruiu Battlefield 6. Pelo contrário, ajudou a melhorar o jogo.

Outro caso importante é Kingdom Come: Deliverance 2. A Warhorse Studios também comentou que desenvolver a versão para Xbox Series S foi essencial para otimizar o jogo como um todo. Como o console exige mais cuidado com memória, processamento e programação, a equipe precisou tomar decisões mais eficientes. No fim, todas as plataformas se beneficiaram desse trabalho. 

E existem diversos outros jogos com uma história parecida. Mas seria injusto usar casos isolados de títulos do início da geração ou produções independentes como comparação. Por isso, nada mais justo do que trazer dois exemplos de jogos grandes, pesados, tecnicamente impressionantes e recentes.

Então no final das contas o Series S não obriga os estúdios a fazerem jogos piores. Ele obriga os estúdios a otimizarem melhor.

E, sinceramente, em uma geração marcada por jogos mal otimizados, lançamentos quebrados, patches gigantescos no primeiro dia e ports de PC que parecem ter sido montados com fita adesiva e esperança, talvez otimização não seja exatamente uma vilã.

É claro que o Series S tem limitações. A memória menor é um desafio real. A GPU mais simples exige cortes. A resolução frequentemente precisa ser reduzida. Ninguém está dizendo que ele entrega a mesma experiência de um Series X, de um PS5 ou de um PC poderoso. Defender o Series S não significa fingir que ele é um monstro de 12 TFLOPs escondido em uma caixinha branca. Mas também é intelectualmente desonesto transformar o console no bode expiatório de todos os problemas da indústria.

A verdade é que os jogos parecem evoluir menos por uma soma de fatores muito mais complexos

Os orçamentos de desenvolvimento explodiram. Produzir um AAA hoje custa fortunas absurdas. Os ciclos de produção ficaram mais longos, mais caros e mais arriscados. Muitos estúdios preferem apostar em fórmulas seguras porque errar pode significar prejuízos gigantescos. Além disso, a indústria passou anos obcecada por live services, tentando transformar todo jogo em uma máquina infinita de retenção, passe de batalha e monetização.

Também existe o peso das engines modernas. A Unreal Engine 5, por exemplo, trouxe tecnologias impressionantes, mas também se tornou símbolo de vários problemas de desempenho em diversos jogos. Ray tracing, iluminação global, mundos mais densos e assets extremamente detalhados aumentam brutalmente a complexidade técnica. O resultado é uma geração com jogos visualmente belíssimos, mas frequentemente instáveis, pesados e difíceis de otimizar.

Então, quando alguém olha para a geração atual e diz que “os jogos não evoluíram tanto”, até dá para entender a sensação. O erro está em apontar o dedo para o Xbox Series S como se ele fosse o grande culpado. Não é.

O problema não é um console de entrada existir. O problema é uma indústria que ficou mais cara, mais lenta, mais conservadora e mais dependente de tecnologias pesadas. O problema é a falta de otimização. O problema é a pressão comercial. O problema é tentar entregar mundos cada vez maiores, gráficos cada vez mais complexos e lançamentos cada vez mais apressados. O Series S virou um alvo fácil porque é simples culpar o hardware mais fraco da geração. É uma explicação rápida, confortável e perfeita para thumbnail de YouTube. Mas ela não resiste tão bem quando confrontada com os próprios jogos que chegaram ao mercado.

Se o Series S realmente estivesse limitando tudo, não veríamos títulos como Indiana Jones and the Great Circle, Senua’s Saga: Hellblade II, Alan Wake 2 e DOOM: The Dark Ages sendo usados como referência técnica da geração. Não veríamos estúdios dizendo que o processo de otimização para o console ajudou outras versões. Não veríamos jogos visualmente impressionantes rodando nele, ainda que com cortes necessários.

O Xbox Series S nunca prometeu ser o console mais poderoso. Ele prometeu ser acessível. E, dentro dessa proposta, continua sendo uma das melhores relações custo-benefício da geração.

No fim das contas, dizer que o Xbox Series S limita a geração virou uma meia verdade conveniente. Sim, ele exige mais trabalho. Sim, ele força cortes. Sim, ele cria desafios técnicos. Mas desafio técnico não é a mesma coisa que limitação criativa absoluta.

A indústria dos games sempre foi construída em cima de limitações. Grandes jogos nasceram porque desenvolvedores precisaram ser inteligentes com pouca memória, pouca potência e pouco espaço. Otimização sempre fez parte da arte de criar videogames.

O que falta hoje não é eliminar o Series S da equação. O que falta é menos desculpa e mais competência técnica. Porque se alguns dos jogos mais impressionantes da geração conseguem rodar no console, talvez o problema não esteja no Series S. Talvez o problema esteja em quem precisa de um culpado fácil para explicar uma geração que ficou cara, complicada e, em muitos casos, mal administrada.